“L’ascesa dei robot è stata notevolmente esagerata. Di chi sono gli interessi?”, si chiede Astra Taylor in un saggio del 2018. L’ideologia dell’automazione va di pari passo con mito dell’obsolescenza umana e serve spesso all’industria per giustificare salari da fame o riduzione degli stipendi, Astra Taylor chiama questo processo fauxtomation.
“Sono in corso notevoli cambiamenti tecnologici, ma ciò non significa che l’evoluzione dell’occupazione e del mondo sociale in generale sia stata preordinata. Non dovremmo semplicemente sederci, sbalorditi, in attesa dell’arrivo di una forza lavoro artificialmente intelligente. Dobbiamo anche fare i conti con l’ideologia dell’automazione e il relativo mito dell’obsolescenza umana”.
“Da qualche parte, proprio ora, un manager sta intonando a un subalterno al verde ed esausto che qualcuno è disposto a fare lo stesso lavoro per meno o che qualcosa è disposto a farlo gratuitamente.
Sin dagli albori della società di mercato, proprietari e capi si sono divertiti a dire ai lavoratori che erano sostituibili. I robot danno a questa dinamica secolare una nuova svolta inquietante: i datori di lavoro minacciano i dipendenti con lo spettro della concorrenza delle macchine, sottraendosi alla responsabilità della loro indole avara attraverso appelli opportunistici al determinismo tecnologico. Un “futuro senza lavoro” è inevitabile, ci viene detto, un’irresistibile conseguenza dell’innovazione, il prezzo del progresso che divora i mezzi di sussistenza. (Purtroppo, il futuro senza lavoro per le masse non assomiglia al presente senza lavoro dell’1% che vive di dividendi, interessi e affitto, muovendo un dito mentre i loro saldi bancari crescono.)
Sebbene l’automazione sia presentata come un processo neutrale, la diretta conseguenza del progresso tecnologico, non è necessario guardare così da vicino per vedere che non è proprio così. L’automazione è sia una realtà che un’ideologia, e quindi anche un’arma brandita contro i poveri e i lavoratori che hanno l’audacia di chiedere un trattamento migliore, o semplicemente il diritto alla sussistenza.
Ma se guardi ancora più da vicino, le cose diventano ancora più strane. I processi automatizzati sono spesso molto meno impressionanti di quanto implicano il gonfiore e la propaganda che li circonda, e talvolta non si vedono da nessuna parte. I posti di lavoro possono essere eliminati e gli stipendi ridotti, ma spesso le persone continuano a lavorare accanto o dietro le macchine, anche se il lavoro che svolgono è stato dequalificato o non è retribuito”.
“Questo mito dell’obsolescenza umana era in piena evidenza quando le élite hanno risposto alle campagne iniziali del movimento Fight for 15. Mentre i lavoratori dei fast food sfruttati e sottopagati hanno scioperato in tutto il paese nel 2013, agitandosi per poco più di un salario dignitoso, gli esperti si sono fatti beffe del fatto che le proteste avrebbero solo spinto i datori di lavoro ad adottare flotte di robot che girano hamburger. L’Employment Policies Institute, un think tank conservatore, ha pubblicato un annuncio a tutta pagina sul Wall Street Journal per portare a casa questo messaggio e presumibilmente per convincere i disincantati lavoratori della ristorazione che erano fortunati ad avere un lavoro:
Le odierne proteste organizzate dai sindacati contro i fast food non sono una battaglia contro il management, sono una battaglia contro la tecnologia. Di fronte a un mandato salariale di $ 15, i ristoranti devono ridurre il costo del servizio per mantenere i prezzi bassi richiesti dai clienti. Ciò significa meno lavori di livello base e alternative più automatizzate, anche in cucina.
L’ex CEO di McDonald’s, Ed Rensi, ha ricevuto molta attenzione da parte della stampa alcuni anni dopo con commenti simili. “Non sarà solo nel settore dei fast food”, ha detto Rensi. “Se non riesci a ottenere un salario ragionevole per le persone, farai in modo che le macchine facciano il lavoro… E più lo spingi, accadrà più velocemente.” I datori di lavoro, ha proseguito, dovrebbero effettivamente essere autorizzati a pagare determinati gruppi – ragazzi delle scuole superiori, lavoratori di livello base – anche meno del magro importo che ottengono attualmente grazie al minimo stabilito dalla legge federale sul salario minimo”.
“Oltre 2000 anni fa Aristotele sognava un telaio autotessinte che avrebbe posto fine alla schiavitù e allo sfruttamento. Nel diciottesimo e diciannovesimo secolo i luddisti ruppero le macchine per tessere per protestare contro il dominio e l’indigenza che derivavano dai nuovi congegni, solo per essere ingiustamente ricordati come oppositori del progresso. Oggi, nelle nostre fantasticherie ottimistiche sui dispositivi salva-lavoro, troppo spesso dimentichiamo di chiederci: chi possiede i telai?
Non si può negare che ora esistano possibilità tecnologiche che difficilmente si potevano immaginare una generazione fa e che l’intelligenza artificiale e i progressi nell’apprendimento automatico e nella visione mettono a rischio una gamma completamente nuova di posti di lavoro. Intere industrie sono già state automatizzate fino a renderle inesistenti: Kodak è stata decimata dalla fotografia digitale e Instagram, Netflix e Amazon hanno ucciso Blockbuster e gli sportelli automatici hanno reso obsoleti innumerevoli cassieri di banca.
Il problema è che l’enfasi sui soli fattori tecnologici, come se “l’innovazione dirompente” venisse dal nulla o fosse naturale come una brezza fresca, getta un’aria di irreprensibile inevitabilità su qualcosa che ha radici profonde nel conflitto di classe. La frase “i robot ci stanno togliendo il lavoro” fornisce un’agenzia tecnologica che non possiede (ancora?), mentre “i capitalisti stanno facendo investimenti mirati in robot progettati per indebolire e sostituire i lavoratori umani in modo che possano diventare ancora più ricchi” è meno accattivante ma più accurato.
Il capitalismo ha bisogno che i lavoratori siano e si sentano vulnerabili poiché l’automazione ha una funzione ideologica oltre che una dimensione tecnologica.
Dobbiamo riconoscere sia i pericoli che le possibilità associate all’automazione mentre inesorabilmente facciamo buchi nella retorica che cerca di fondere le capacità presenti e potenziali della tecnologia con un modo inevitabile e profondamente sfruttatore di organizzare il lavoro e la retribuzione. Laddove la fauxtomation tenta di passare per automazione, dovremmo chiamarla come tale.
Quando gli esperti prevedono la disoccupazione di massa in seguito all’acquisizione di un robot, dovremmo chiedere la proprietà collettiva dei robot e generosi benefici sociali svincolati dallo status occupazionale, inclusa la spinta per una variazione progressiva di un reddito di base universale sotto un grido di battaglia che aggiorna lo slogan femminista socialista degli anni ’70 a Wages for All Work, non solo il lavoro che i capi riconoscono come degno di un magro stipendio.
Ovviamente i capitalisti vogliono che i lavoratori siano precari, messi l’uno contro l’altro e spaventati da ciò che potrebbe riservare il futuro. Ovviamente vogliono che pensiamo che se osiamo respingere e chiedere più degli scarti, i robot ci sostituiranno, che possiamo essere automatizzati premendo un pulsante. Potrebbero desiderare che fosse così, e senza dubbio stanno investendo le loro fortune per far sembrare che sia così. Ma esso, e in effetti qualsiasi cosa del genere, non si è avvicinato all’essere vero. Se il giorno del giudizio automatizzato fosse davvero vicino, non avrebbero bisogno di inventare tutte queste app per fingere”.
Qui il link al saggio di Astra Taylor: https://reallifemag.com/masters-of-the-userverse/
Leggi le ultime news su: https://w3b.today
Può interessarti anche: AI: “Non tutto ciò che è fattibile è anche auspicabile”, Bettina Rausch
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
