“Lavoro per la CNET’s Parent Company”, la società che possiede il sito di notizie tecnologiche CNET, i siti di consulenza finanziaria Bankrate e CreditCards.com, scrive su Futurism uno dei dipendenti della società.
“L’intelligenza artificiale è qui, e sta pompando articoli – imprecisi, copiati in modo disordinato, divulgati male – a un ritmo che probabilmente non potrei raggiungere anche se saltassi il sonno, smettessi di mangiare, abdicassi a tutti gli hobby e le responsabilità e rinunciassi a tutti quelli altre fastidiose piccole cose umane che sembrano intralciare il glorioso obiettivo di far guadagnare la mia azienda”.
“Un libero professionista umano potrebbe avere un errore di battitura qua o là, o forse un malinteso su APR contro APY. Ma un articolo di un’intelligenza artificiale può essere totale, autorevole e incomprensibile. Il povero editore incaricato di controllare i fatti qualunque cosa produca la Macchina non sta cercando un ago in un pagliaio; si trovano di fronte a una pila di aghi, molti dei quali assomigliano notevolmente al fieno.
È solo un algoritmo. Tutto ciò che può fare è sputare cose che suonano approssimativamente giuste, prive dello scomodo contesto di verità che un essere umano esperto capirebbe.
La cosa divertente è che fino ad ora è andata giù con pochissimo clamore per noi dipendenti. Ad ogni incontro mensile prima della tempesta mediatica, ci hanno fornito un aggiornamento su come la Macchina sta progredendo, di solito in contrapposizione al tempo impiegato da uno scrittore ed editore umano per produrre un articolo.
Guarda qui. Il grafico a barre mostra una linea rossa alta per il tempo di scrittura quando si tratta di un essere umano. L’intelligenza artificiale ha un piccolo frammento, che abbraccia il terreno come un ceppo. Non è efficiente?
Ma ora guarda il tempo di modifica. Lo scrittore umano è a metà del grafico. Sono solo umani, dopotutto. La barra dell’intelligenza artificiale, tuttavia, si estende in alto: è più del tempo combinato di scrittura e modifica per gli umani.
Siamo al sicuro. Tiro un sospiro di sollievo.
Passa un mese. Ci danno un aggiornamento. Il tempo di modifica dell’IA è leggermente diminuito. Settimana dopo settimana, mese dopo mese, l’albero viene tagliato sempre più corto. Presto, non è solo efficiente, è sufficiente.
Non avevo idea di quando hanno iniziato a pubblicare articoli con l’IA. Non credo che molti scrittori lo abbiano fatto. Forse stavano cercando di evitare un polverone. Forse stavano solo tastando il terreno.
Ora il gatto è fuori dal sacco. I lettori sono arrabbiati, i giornalisti sono arrabbiati, lo staff qui è arrabbiato e i vertici inviano messaggi di massa e tengono riunioni e ci promettono che tutto passerà.
Perché passerà, ovviamente. L’intelligenza artificiale continuerà se il morale migliora o meno. L’hanno quasi detto ad alta voce. Abbiamo gettato sotto l’autobus quei dannatamente inefficienti umani, dicono, per non aver badato abbastanza bene al robot, e siamo così, così dispiaciuti di essere stati scoperti – voglio dire, abbiamo commesso quegli errori. Faremo meglio. Sii gentile con noi e con il nostro algoritmo, molto carino per favore.
Il lavoro dell’intelligenza artificiale è pieno di errori che convinceranno i lettori fiduciosi a prendere decisioni finanziarie sbagliate. Ha il potenziale per essere razzista e di parte. Ed è chiaramente un plagio da altre fonti.
Ma non siamo noi i cattivi. Credici su questo. Almeno, questo è quello che ci stanno dicendo.
C’è un argomento là fuori che afferma che l’intelligenza artificiale che genera testo andrà a beneficio dell’umanità a lungo termine.
Reclutando un algoritmo per creare storie, una parte fondamentale dell’esperienza umana? Separandoci ulteriormente dalla connessione umana: l’arte di apprendere, insegnare, scrivere da umani per umani?
Non ha senso pagare qualche fastidioso essere umano e aspettare settimane quando puoi generare l’immagine che desideri con un clic.
Alcuni di voi potrebbero ridere all’idea che un’intelligenza artificiale ci tolga il lavoro di scrittori. Non essere ridicolo! Integrerà il nostro lavoro e ci permetterà di concentrarci sulle storie vere. Ovviamente.
E hanno ragione, nel senso che i datori di lavoro non licenzieranno improvvisamente ogni scrittore ed editore del personale a causa dell’intelligenza artificiale. Poche cose accadono tutte in una volta.
Sta per spremere. Sta già accadendo. L’acqua si sta riscaldando. Il mare ci arriva alle ginocchia e continuerà a salire. Gli scrittori se ne andranno e non verranno sostituiti. I licenziamenti, i ridimensionamenti e le ristrutturazioni continueranno e ai siti verrà detto di fare di più con meno, come è sempre stato dopo che l’azienda ha deciso di piegarsi.
Ma non preoccuparti! Abbiamo l’intelligenza artificiale. Possiamo raggiungere i nostri KPI. Potremmo aver perso metà del personale, ma possiamo comunque mantenere i nostri risultati e uscire puntuali. È tutto ok. È tutto ok.
E quello che sta succedendo qui succederà in altre aziende. La storia si ripeterà. Qualcun altro avrà le mie stesse preoccupazioni. Se sono abbastanza coraggiosi, lo diranno anche ad alta voce. Poche persone ascolteranno. Forse i superiori risponderanno con luoghi comuni su Trasparenza e Responsabilità e prometteranno che non è così male come dicono tutti.
Poi una settimana dopo, ci sarà un altro incontro. I tuoi clic sono in calo, dicono i dirigenti. Non hai pubblicato abbastanza. Non sei all’altezza. Sappiamo che puoi fare di meglio. Fa in modo che succeda.
E così va avanti, diretto dal banale male dei numeri.
Mi chiedo cosa pensassero i dirigenti responsabili delle aziende pop su cosa sarebbe successo quando sarebbero passati alle bottiglie di plastica. Pensavano alle inondazioni di rifiuti non riciclabili che il loro prodotto avrebbe finito per produrre? Hanno pensato alle microplastiche nella sabbia e nelle placente umane? Hanno pensato al Pacific Garbage Patch?
Ovviamente no. Hanno pensato a quanto sia bella, economica e leggera la plastica. Hanno pensato a quanto avrebbero risparmiato sulla spedizione. Hanno pensato all’obiettivo a cui pensano tutte queste aziende quando il sole tramonta: il denaro.Mi chiedo cosa pensassero i dirigenti responsabili delle aziende pop su cosa sarebbe successo quando sarebbero passati alle bottiglie di plastica. Pensavano alle inondazioni di rifiuti non riciclabili che il loro prodotto avrebbe finito per produrre? Hanno pensato alle microplastiche nella sabbia e nelle placente umane? Hanno pensato al Pacific Garbage Patch?
Ovviamente no. Hanno pensato a quanto sia bella, economica e leggera la plastica. Hanno pensato a quanto avrebbero risparmiato sulla spedizione. Hanno pensato all’obiettivo a cui pensano tutte queste aziende quando il sole tramonta: il denaro.
Mi chiedo come sarà il futuro dei miei figli. Mi chiedo se avranno gli stessi sogni di essere uno scrittore come me quando ero giovane. Mi chiedo se quel lavoro ci sarà anche quando cresceranno. Tra vent’anni, si faranno le ossa lavorando come freelance, imparando e sviluppando il loro stile e ottenendo il loro ritmo?
O sarà tutto prosciugato? La porta sarà chiusa per sempre, la scala tirata su dietro di noi, gli ultimi scrittori, le nostre parole usate per nutrire l’algoritmo sempre affamato?
Google sarà intasato da contenuti generati dall’intelligenza artificiale di dubbia accuratezza. Si trasformerà in un prisma infinito di echi, mentre l’algoritmo raschia articoli da altri articoli generati dall’algoritmo, ancora e ancora? Il vernacolo culturale cambierà quando la maggior parte dei contenuti che leggiamo sarà piena della sintassi e della semantica di un robot?
Sto leggendo di insegnanti che si affannano a trovare strumenti di controllo dei bot per scansionare i compiti dei loro studenti. Dopotutto, è facile lanciare un prompt in ChatGPT e fargli sputare un’analisi di cinque paragrafi.
Che senso ha imparare a scrivere, comunque, se abbiamo un bot che lo fa per noi? Perché dipingere un’immagine quando la digitazione di un prompt in Midjourney richiede pochi istanti? Perché masticare cibo quando c’è Soylent?
Sia chiaro: non odio l’intelligenza artificiale. Non sono un luddista. Penso che l’apprendimento automatico potrebbe avere il potenziale per risolvere alcuni dei più grandi problemi dell’umanità, per liberare le persone dalla miseria e portarci ad altezze che non avremmo mai potuto sognare.
Ma non è per questo che l’IA viene utilizzata ora. Tutto ciò che sta facendo è costringere gli scrittori ad allontanarsi dal loro lavoro, offrire un prodotto peggiore ai lettori e mettere più soldi nelle tasche aziendali grazie al duro lavoro degli altri.
È inarrestabile, ovviamente. Non lo faranno mai, non importa quanto dicano di fare o faranno. Perché dovrebbero? Hanno scoperto l’Infinite Journalist, capace di pompare masse di contenuti per pochi centesimi.
Ho iniziato il mio lavoro con la voglia di scrivere per le persone. Volevo aiutarli, guidarli, rassicurarli sul fatto che anche in tempi di licenziamenti, anche in turbolenze economiche, anche in caso di disastri ed emergenze e tutto il resto, potevano ancora tirarsi fuori dai debiti, potevano ancora cavarsela e comprare un casa e costruire credito e realizzare il sogno americano.
Ora sembra tutto falso. Lo scrittore è un residuo, un ostacolo, semplice foraggio per la Macchina. Il pubblico è solo foraggio per i clic. Forse è sempre stato così”.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: I migliori tre programmi di scrittura, che usano l’intelligenza artificiale
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
