“I sistemi di sorveglianza urbana strettamente legati alle forze dell’ordine stanno diventando sempre più comuni, innescando un importante dibattito sull’equilibrio tra sicurezza pubblica e privacy personale. Questo fenomeno non è limitato a una regione o a un regime politico, ma si estende a tutti i continenti, alle culture e ai quadri giuridici” scrive Rclain The Net.
“Un esempio è Londra, che viene spesso citata come una delle città più monitorate al mondo. La rete di telecamere di sorveglianza svolge un ruolo cruciale nella risoluzione dei crimini, compresi quelli terroristici. Ma questa sorveglianza diffusa significa anche che i londinesi vivono con la sensazione quasi costante di essere sotto sorveglianza, sollevando preoccupazioni per una società in cui la privacy sta diventando una reliquia.
A Pechino la situazione assume caratteristiche più orwelliane. In questo caso la sorveglianza va oltre la lotta alla criminalità ed è integrata nel sistema di credito sociale cinese. Questa integrazione consente un livello di controllo senza precedenti sul comportamento dei cittadini, con la tecnologia di riconoscimento facciale all’avanguardia. Uno scenario del genere solleva interrogativi profondi sulla capacità dello Stato di monitorare e modellare la vita dei suoi cittadini.
Il Domain Awareness System della città di New York, una collaborazione tra la polizia di New York e Microsoft, è un esempio dell’uso sofisticato della tecnologia nella sorveglianza. Questo sistema riunisce dati provenienti da varie fonti, comprese telecamere a circuito chiuso e lettori di targhe. Sebbene sia stato elogiato per la sua efficacia nella lotta alla criminalità, ci sono preoccupazioni anche per la profilazione razziale e la possibile violazione del diritto alla privacy.
I progressi nella tecnologia di sorveglianza, in particolare nel riconoscimento facciale e nell’intelligenza artificiale, aggiungono un altro livello al dibattito sulla privacy. L’accuratezza e la parzialità di queste tecnologie, in particolare nell’identificazione delle persone appartenenti a gruppi minoritari, è ampiamente dibattuta. Inoltre, l’enorme quantità di dati raccolti comporta rischi significativi in termini di sicurezza dei dati e possibili abusi.
I sostenitori di una sorveglianza diffusa sostengono che tali sistemi sono essenziali per il mantenimento della legge e dell’ordine. Indicano casi in cui i dati di sorveglianza sono stati fondamentali per risolvere casi complessi e contrastare potenziali minacce. I sostenitori della protezione dei dati si oppongono a questa affermazione e sottolineano i rischi di un monitoraggio permanente. Sostengono che non solo viola le libertà individuali, ma crea anche un clima di sfiducia e paura che può soffocare la libertà di espressione e il dissenso.
L’espansione della sorveglianza a livello cittadino unita all’applicazione della legge rappresenta quindi una questione critica all’intersezione tra tecnologia, diritto ed etica”.
Tradotto da: Fonte, per chi non è abbonato trova il testo in tedesco qui.
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime news su: https://w3b.today
Può interessarti anche: La legge sull’intelligenza artificiale minaccia di rendere la sorveglianza facciale parte della vita quotidiana in Europa
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Copiate l’articolo, se volete, vi chiediamo solo di mettere un link al pezzo originale.
