“I giudici non devono evitare l’uso attento dell’intelligenza artificiale”, ha affermato il Master of the Rolls Geoffrey Vos, il secondo giudice più alto in Inghilterra e Galles. ‘Ma devono garantire di proteggere la fiducia e assumersi la piena responsabilità personale per tutto ciò che producono’.”
“Il mese scorso la magistratura delle corti e dei tribunali ha affermato che l’intelligenza artificiale potrebbe aiutare a scrivere opinioni, ma ha sottolineato che non dovrebbe essere utilizzata per ricerche o analisi legali perché la tecnologia può fabbricare informazioni e fornire informazioni fuorvianti, inaccurate e distorte.
Molte persone sono stanche dell’intera questione dell’intelligenza artificiale. Alcuni addirittura pensano che se non sentiranno mai più parlare di questo argomento, sarà abbastanza presto.
Ma qualunque siano i nostri sentimenti personali, non si può negare che queste tecnologie si stanno diffondendo a macchia d’olio in una moltitudine di campi di attività.
E una volta che entrerà nell’ambito dei regolatori, delle forze dell’ordine e della magistratura – cosa che sta facendo – le implicazioni per le nostre libertà civili sono impossibili da ignorare.
“In questo momento è in corso un intenso dibattito pubblico su se e come regolamentare l’intelligenza artificiale”, ha affermato Ryan Abbott, professore di diritto presso l’Università del Surrey e autore di “The Reasonable Robot: Artificial Intelligence and the Law”.
“L’intelligenza artificiale e il sistema giudiziario sono qualcosa di cui le persone sono particolarmente preoccupate, ed è un ambito in cui siamo particolarmente cauti nel tenere gli esseri umani coinvolti”, ha affermato. ‘Quindi penso che l’intelligenza artificiale potrebbe essere più lenta a interrompere l’attività giudiziaria rispetto ad altri settori e procederemo con maggiore cautela in quel settore’.”
Il giudice capo della Corte Suprema degli Stati Uniti, John Roberts, ha affrontato l’uso dell’intelligenza artificiale nel suo rapporto annuale, ma il sistema giudiziario federale americano non ha indicazioni sull’intelligenza artificiale.
I tribunali statali e provinciali degli Stati Uniti, inoltre, sono troppo frammentati per un approccio universale.
Cary Coglianese, professore di diritto presso l’Università della Pennsylvania: “‘È certamente uno dei primi, se non il primo, insieme di linee guida sull’intelligenza artificiale pubblicate in lingua inglese che si applica ampiamente ed è rivolto ai giudici e al loro staff’, Coglianese ha detto delle indicazioni per Inghilterra e Galles. “Sospetto che molti, molti giudici abbiano messo in guardia internamente il proprio staff su come le politiche esistenti di riservatezza e utilizzo di Internet si applicano ai portali rivolti al pubblico che offrono ChatGPT e altri servizi simili”.
Il pericolo della tecnologia si è già manifestato nel famigerato incidente in cui due avvocati di New York si sono affidati a ChatGPT per scrivere una memoria legale che citava casi fittizi. I due sono stati multati da un giudice arrabbiato che ha definito il lavoro che avevano firmato “incomprensibile dal punto di vista legale”.
Tradotto da: https://www.thegatewaypundit.com/2024/01/ai-justice-england-wales-authorize-judges-use-artificial/
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime news su: https://w3b.today
Può interessarti anche: Avvocati e intelligenza artificiale: “va fatta una supervisione umana”, giudici della Corte di Giustizia di Alberta
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Copiate l’articolo, se volete, vi chiediamo solo di mettere un link al pezzo originale.
